El 24 de febrero se entregan los Premios Óscar

3 artículos para que lea a propósito de los Óscar

¿Se puede recomendar una película tan dura y terrible como Amour? ¿Por qué no se le exige rigor periodístico al cine que recrea hechos históricos? ¿Es Zero Dark Thirty una apología de la tortura?. Manuel Kalmanovitz, Daniel Pardo, y Rodrigo Restrepo exploran respuestas a estas preguntas.

2013/02/22

Por RevistaArcadia.com

Tres preguntas difícile sobre cine.

¿Se puede recomendar una película tan dura y terrible como Amour?

¿Hay películas buenas, o excelentes incluso, que cuesta trabajo recomendar? Manuel Kalmanovitz explora una respuesta a raíz de la película Amour, (nominada al Óscar como Mejor Película, y Mejor Película Extranjera). 

"Es cierto que es durísima, cruel (...) Pero es también un recordatorio necesario de que la muerte en muchos casos no viene con la rapidez de una bala como nos muestran tan alegremente las películas de acción".

Léalo acá.

¿Por qué no se le exige rigor periodístico al cine que, como Operación E, recrea hechos históricos?

El embajador del Reino Unido en Irán en ese entonces dijo estar consternado por la forma como Argo obvió el papel de su país en el rescate. Pero no es la única cinta entre las nominadas al Óscar (Lincoln, Zero Dark Thirty) que han sido acusadas de falsear o reinterpretar las realidades en las que se basan para conseguir efectos dramáticos. En Colombia, la versión de los hechos que cuenta Operación E dio lugar a una controversia que llegó a instancias judiciales.

Daniel Pardo busca una respuesta. "Cualquiera de ellas se puede ganar un Oscar. Cualquiera, también, puede ser una pésima película. Todas, con seguridad, van a enfurecer a alguien, sobre todo a los involucrados".

Léalo acá.

¿Es Zero Dark Thirty una apología de la tortura?

Entre el esquivo patriotismo de Kathryn Bigelow, la descarnada crudeza de Michael Haneke y el delicado caso Clara Rojas, los espectadores se enfrentan a tres películas complejas. Y deben tomar posiciones.

Francisco Barrios analiza el debate que la película Zero Dark Thiry generó en Estados Unidos. "'Mostrar no es endosar', afirmó la directora en una carta que publicó en Los Angeles Times, pero tal vez ahí está el problema: una cosa es mostrar la adicción a la adrenalina de un hombre que desactiva bombas y otra muy distinta la adicción a la adrenalina de unos agentes secretos que torturan".

Léalo acá.

 


Este contenido hace parte de la edición impresa. Para leerlo, debe iniciar sesión:

Les informamos a todos nuestros lectores que el contenido de nuestra revista impresa en nuestro sitio web será exclusivo para suscriptores.

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en ARCADIA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción por favor ingrese la siguiente información:

No tiene suscripción. ¡Adquierala ya!

Si usted tiene algún inconveniente por favor comuniquese con nosotros en Bogotá al 7421340 o a la línea nacional gratuita 018000-911100 (Lunes a Viernes de 7:00 am a 8:00 pm, Sábados de 09:00 am a 12:00 m).

Su código de suscripción no se encuentra activo para esta publicación